Название (англ.): Большие спорщики (The Great Debaters)
Год выпуска: 2007
Страна: США
Режиссер: Дензел Вашингтон
Актеры: Дензел Вашингтон, Нэйт Паркер, Джерни Смоллетт, Дэнзел Уитакер, Форест Уитекер
Жанр: драма
Длительность: 126 минут


И это всё?

Уважаю выбор тех, кто поднимает важные вопросы, являющимися главными проблемами человечества. "Большие спорщики" как раз таким фильмом и является, где поднимается вопрос о расовой дискриминации, но проблема в том, что он только поднимается, а не раскрывается.

Инициатором создания фильма выступил Дензел Вашингтон, сыграв не только одну из ролей роль в фильме, но и заняв режиссерское кресло. Как говорил Дензел, ему очень обидно за то, что ремесло спора утратило свою былую популярность, я только поддерживаю его. Было бы неплохо, если бы культура спора получила своё второе рождение, ведь она несет в себе много полезного. В первую очередь, человек благодаря спорам мыслит, постоянно развивается, ведь всегда нужно что-то доказывать, разъяснять, объяснять.

Сам сюжет построен на событиях 30-х годов XX века, когда существовала жуткая дискриминация чернокожих. Это был не просто расизм, это было более жестоко и несправедливо. Думаю о "линчевании" слышали все, в те годы темнокожий народ это ощутил на себе сполна. Во время этих страшных событий, герой Дензела Вашингтона собирает спорщиков для соревнований, все спорщики чернокожие... На протяжении картины они проходят сильнейшие команды, преодолевая на своём пути различные трудности, а в конце выигрывают у сильнейших спорщиков Америки.

Но всё же, несколько вопросов возникает. Где сама культура спора? Где эти захватывающие монологи, слушая которые безвольно открываешь рот? Почему, ужасные события тех годов показаны поверхностно? Перед просмотром садишься открыть что-то новое для себя, познать или закрепить какие-то знания, но после просмотра "Больших спорщиков", кроме дискриминации темнокожих, ничего нового не узнаем. Почему зрителю не показать всю обширность спора? Почему не показать его прелести и достоинства? Для меня это загадка. То, что нам показали молодые актеры безусловно важно, и в какой-то степени открывает глаза на то время, но уж извольте, их речи не "цепляют", мы их не "чувствуем". Может следовало выбрать в качестве главных ораторов актеров посолиднее, чтоб они смогли захватить зрителя? Ведь Дензел как и Форест Уитакер не показали ничего. Если же взять и убрать их фамилии, что завлечет зрителя для просмотра картины?

Сам просмотр радостным никак не назовешь. Скучный сюжет, не совсем отличная игра актеров. Порой просто таки спишь от неспешных развитий событий фильма. Рядовой зритель из просмотра может вынести только то, что в те годы было несладко чернокожим, но понять саму сущность проблемы и пропустить через себя всё это не сможет, так же, как и понять, что такое "спор".

В итоге мы получили рассказ о дискриминации чернокожих и на этом всё. Разве этим и должен ограничиваться фильм несущий в себе две составляющие (сущность спора и расовую дискриминацию)? События 30-х годов переданы слабо и невнятно, а понятие спора так и не раскрывается. Доволен ли результатом Дензел? Думаю, вряд ли. Ведь, как можно возродить соревнования спорщиков в современном мире, если фильм с ярким названием "Большие спорщики" не может привлечь молодежь?


Содержание: 3
Режиссер: 4
Актеры: 3
Оператор: 3
Саундтрек: 3
Средняя оценка фильма - 3.2

Полезные ссылки:
Информация на КиноПоиске
Информация на IMDb

Название (англ.): Птаха (Birdy)
Год выпуска: 1984
Страна: США
Режиссер: Алан Паркер
Актеры: Мэтью Модайн, Николас Кейдж, Джон Харкинс, Сэнди Барон
Жанр: драма, военный
Длительность: 120 минут


А у Вас есть настоящий друг?

Голливуд в последнее время делает весомый уклон на блокбастеры, их с каждым годом становится все больше, в этом есть как плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что они очень выгодны для компаний, ведь получение прибыли - это первоначальная задача... Минусы заключаются в том, что зачастую создатели уже не смотрят на качество и, в какой-то мере, полезность своего детища, что очень пагубно повлияет на будущее.

Одним из фильмов, которые могут принести пользу при просмотре, является картина Алана Паркера "Птаха", 1984 года выпуска. На первый взгляд картина неброская и обыденная, но после просмотра (и даже во время просмотра) мнение кардинально меняется. Сама история основывается на взаимоотношениях двух друзей. Сюжет развивается постепенно, медленными темпами, давая зрителю понять все происходящее. Сама сюжетная линия разворачивается в настоящем и прошлом времени, где настоящее время выступает основным, а прошлое - вспомогательным материалом, дающим нам понять сущность и предпосылки трагедии, которая произойдет в фильме. Фильм можно смело назвать игрой двух актёров. Николас Кейдж и Мэтью Модайн очень реалистично передали дружеские отношения между героями, несмотря на то, что они играют антиподов друг друга. Та дружба, которую они сыграли - большая редкость в современном мире. Как и во многих фильмах, виновником той или иной трагедии выступает война, "Птаха" исключением не стала, война играет одну из ключевых ролей в фильме.

Роли в "Птахе" - одни из лучших Николаса и Мэтью, если не лучшие. Данная картина дебютной для каждого из них не стала, но отправной точкой к дальнейшей кинокарьере является точно. Только вот далее, для каждого из актеров, карьера развивалась совсем по разному. Мэтью Модайн в последующие годы сыграл пару неплохих ролей, но ещё в начале XXI века его карьера приблизилась к закату, и сейчас он играет только в сериалах и второсортных фильмах. Жаль, что судьба Мэтью сложилась именно так, очень жаль. Для Кейджа после этой роли все сложилось гладко и сверхудачно. Количество фильмов с его участием доходит до 3-4 в год, и это не самые плохие фильмы, скорее наоборот. За свою жизнь Николас где только не играл - боевики, драмы, комедии и т.д.

Назвать "Птаху" шедевром не могу, так как не всё в фильме прекрасно и идеально, но порекомендовать фильм к просмотру я просто обязан. В первую очередь из-за истины, ради которой он был снят, для того, чтобы посмотревшие задумались и сделали для себя определённые выводы. Предательство - очень распространенное качество в людях, искоренить его, пожалуй, уже нельзя, но бороться с ним можно. Каждый сам для себя должен сделать вывод, а что я значу для этого человека? Стоит ли мне "кидать" его? Ведь после просмотра фильма можно увидеть, в каких муках находится твой друг, если с тобой что-то произошло.

Не могу отвечать со 100% уверенностью, но многие зададут себе вопрос:"А есть ли у меня такой друг? Который не бросит меня при любых обстоятельствах? Который пожертвует собой ради меня, даже не задумавшись о последствиях для себя?". Ответы будут разные, но они обязательно будут.


Содержание: 5
Режиссер: 5
Актеры: 5
Оператор: 5
Саундтрек: 5
Средняя оценка фильма - 5.0

Полезные ссылки:
Информация на КиноПоиске
Информация на IMDb

Название (англ.): Общество мертвых поэтов (Dead Poets Society)
Год выпуска: 1989
Страна: США
Режиссер: Питер Уир
Актеры: Робин Уильямс, Роберт Шон Леонард, Этан Хоук, Джош Чарльз, Гэйл Хансен
Жанр: драма
Длительность: 128 минут


Лишь в мечтах человек может быть свободен...

Как снять "живое" кино? Только путем полного вложения своей души в него. Именно это мы можем наблюдать в "Обществе мертвых поэтов" - фильме, где все составляющие лишь только высокой пробы. Трагизм, юмор, а местами даже и мистическая загадочность, принесут лишь удовольствие при просмотре, предоставив зрителю потрясающую двухчасовую бессмертную историю.

При просмотре картины возникает вопрос: "А что я представляю в обществе и, что я делаю для того, чтобы что-то представлять в нём?". Вопрос животрепещущий, ибо много людей не представляют из себя абсолютно ничего. Джон Китинг (Робин Уильямс) решил показать юношам, что индивидуальностью может стать любой, главное, этого захотеть. На протяжении фильма и происходит становление некоторых ребят, кому-то оно дается легко, а кому-то с трудностями и муками - но главное итоговый результат.

В начале фильма Джон Китинг сказал: "Лови мгновенье". Это выражение закрепилось в голове как персонажей картины, так и зрителей. Каждый, чтоб он ни делал, про себя вспоминал высказывание "лови мгновенье", и цеплялся за свой шанс, который мог быть и единственным в его жизни (ярчайший пример для любого времени). Концовка трагична и сверх эмоциональна, неповторима и бесподобна, иными словами, вишенка на сладком и вкусном торте. Трагедия, происшедшая в конце фильма, является предшественником финальной сцены, каждая секунда которой наполнена различными чувствами и бьющими через край эмоциями. Я хотел бы оказаться в классе учителя английского языка Джона Китинга. Я хотел бы, так же как и другие персонажи фильма, уверенно стать на парту и уверенно сказать: "О, капитан, мой, капитан!", показав уважение Китингу и выразив таким образом благодарность за проделанную им работу, которая бесценна.

"Общество мертвых поэтов" является ярким представителем той эпохи, неся в себе огромное значение. Отличная актёрская игра как Робина Уильямса, так и молодых ребят и продуманные диалоги в купе с сильнейшими диалогами (которые не забыть сразу) делают фильм ещё более значимым. Если у вас появилась возможность посмотреть данную картину, не теряйте мгновенье и посмотрите её, что-то полезное вы обязательно почерпнёте для себя, поскольку этого "полезного" в фильме предостаточно.


Содержание: 5
Режиссер: 5
Актеры: 5
Оператор: 5
Саундтрек: 5
Средняя оценка фильма - 5.0

Полезные ссылки:
Информация на КиноПоиске
Информация на IMDb